根據Paradigm最近發表的一項研究，流動性提供者在向類似于Uniswap的AMM提供流動性時，比在池外持有這些代幣要好得多，換言之，被動做市所產生的利潤遠遠超過流動性提供者所面臨的無常損失，
Paradigm聲稱，即使所有進入的交易都是套利，LPs（流動性提供者）的表現也往往優于HODLers（持幣者）。這是由于所謂的波動性獲利，或再平衡溢價，
“波動性獲利”：在某些條件下，通過周期性地對兩種資產進行再平衡，它們的表現有可能超過任何靜態投資組合。在這種情況下，“再平衡”是指進行交易，使每項資產中持有的總資產組合價值的比例返回到固定的配置，例如50/50。
也就是說，系統的投資組合再平衡往往會產生額外的回報，因為它有助于管理波動性，避免投資組合集中在一項資產上，
- 從做市到投資組合管理
被動投資組合管理與做市相結合，主要是由Balancer團隊推動的，在Balancer，流動性提供者(投資組合經理)可以在池中存放多達8種帶有預定義權重的代幣，進行做市并享受免費的自動再平衡，從中賺取利潤，
盡管如此，Paradigm專注于Uniswap LPs（流動性提供者），并認為Uniswap是非托管投資組合經理，隨著時間的推移，該公司對資產池中的資產保持50：50的敞口。盡管對Uniswap的作用提供了一個新的視角，但該研究還只是理論上的。實際的市場條件最終將主導流動性提供者的盈虧，因此，下一步的實證實驗（與實際市場條件相結合）是有必要的。
總之，做市不是一種毫無風險的行為，在不利情況下，流動性提供者最終會遭受損失。關于流動性提供者不利的市場條件和后果的更多細節，可在我們最近的研究https://medium.com/中找到。
