原文標題：《The Bull Case for Ethereum Challengers》
原文作者：Kyle Samani，Multicoin Capital 聯合創始人和管理合伙人
看到以太坊目前的發展狀況，人們都會認為它最有可能成為摘取 DeFi 碩果的協議。以太坊的最主要優勢包括：
-以太坊區塊鏈的貨幣價值更高：一個資產具有貨幣溢價的基礎層比那些不具備該優勢的協議具備更大的安全性；
-以太坊的網路效應最廣：DeFi 協議、開發工具、思維交流、Layer 2，加密領域的所有人都在開發連通以太坊的橋梁，作為一個經濟紐帶。對 DeFi 來說，以太坊級別的網路效應非常強大。
面對著以太坊的這些優勢，一眾新型公鏈如何才能脫穎而出？這個問題很難回答，在 Multicoin 進行加密投資決策的時候，我曾經思索了千萬次，在本文中，我將從 DeFi 內部和圈外人兩個視角來嘗試解答這個問題，
圖片來源：DeFi 堆棧
DeFi 內部視角
「人們經常會問我這樣一個問題：『你覺得這個世界未來 10 年會有什么變化？』這個問題非常有趣而常見。但是我幾乎從來沒有被問過這樣的問題：『在未來 10 年，這個世界還有什么東西是保持不變的？』實際上我認為第二個問題更為重要，因為知道了它答案后，你就可以圍繞那些不變的事物建立一個商業戰略…… 在零售行業，我們是能夠確定顧客希望更低的價格，我也知道這一點會在 10 年后成為現實；他們也想讓物流變得更快；他們想要更多的選擇。你很難想象 10 年后某一天，有顧客跑來跟我說：『Jeff，我超喜歡亞馬遜；我希望你們商品的價格能再高一點』，或者『我很喜歡亞馬遜；我希望你們的物流速度慢一點『——這是根本不可能的，所以我們將功夫花在這些不變的事物、推動它們的發展，我們知道今天所付出的精力將會在 10 年后為亞馬遜的客戶帶來回報。當你確定了某些事是正確的（即使很長遠），就可以為之投入大量精力。」——亞馬遜創始人兼 CEO Jeff Bezos
加密倡導者（包括我自己）都樂于討論基礎層協議的貨幣價值。在某種程度上這是可以理解的，畢竟現在的加密技術觀點主要分為兩種：貨幣加密和技術加密，
但是在我看來，很多關于加密貨幣的看法是錯的（至少目前如此），現階段就將這些最小化信任資產視為金錢還太早太早。現實情況是，在可預見的未來，圈外很少有人會使用穩定幣以外的貨幣，我認為目前最好將 BTC 和 ETH 等底層貨幣當作抵押品。
對智能合約平臺來說，目前重要的是加密技術，而非貨幣屬性，如果某個智能合約在技術上取得成功，它就有機會創造一定的貨幣溢價，但這通常需要很長的時間才能驗證，而某項技術只有長期在公眾面前證明了自己以后，才會產生貨幣溢價。
以太坊現在的日活有幾十萬，DeFi 用戶只是其中的一小部分，從技術的角度看，某項技術什么時候才會脫穎而出，獲得幾十萬日活？
我們知道接下來的一年將會涌現多種二層解決方案，但是考慮到資本在系統中的實際流動，它們并不能徹底解決整體的生態層面問題，這些二層方案只能解決局部問題，即使在最樂觀的情況下，它們也不能完全解決核心問題，
為了理解這個觀點，我們看一下目前以太坊資金在 DeFi 中流動的幾個例子：
場景 1：普通投資者——我們假設他持有 ETH。他將 ETH 存入 Aave，獲得了 USDC，然后質押到 dYdX（Starkware 二層網路）中，進行 ETH 杠桿交易。他在該過程中賺取的利潤以 USDC 計算，最后想利用獲得的利潤買入一些 AAVE，因此他從 dYdX 撤出了 USDC，在一個二層網路泛濫的世界中，Uniswap 也在克隆了一個 Layer 2 版本，所以現在有兩個 Uniswap。為了獲得最優的價格，普通投資者也使用像 Paraswap 這樣的工具，從做市商那里直接獲得報價，Paraswap 在這里充當了連接 Layer 1 和 Optimism Layer 2 的橋梁，那么這筆 USDC-AAVE 交易產生了 3 個鏈上交易：1）在 Layer 1 連接 Uniswap 兌換池，2）與做市商在 Layer 1 進行 USDC-AAVE 原子交易，3）為了對沖風險，做市商提交一筆交易到二層網路的 Uniswap，
這種資本流動方式的效率比原來的高很多嗎？實際上并沒有。
場景 2：做市商——假設我們處于一個多個二層衍生品交易所并存的世界，它們的撮合機制、技術和市場策略側重點各不相同，但都控制著自己的執行層。假設這些交易所分別為 Perpetual Protocol、dYdX、DerivaDEX、MCDEX、Futureswap、Injective 和 Vega（類似于目前加密衍生品集中在頭部的 8 個主要中心化交易所），在市場劇烈波動的情況下，為平衡頭寸（避免被清算），做市商需要將資金從一個交易所轉移到另一個，在行情波動劇烈的時候，Uniswap、Balancer 和其他 Layer 1 流動性池也遇到過流量激增的情況。這時候二層網路的充提都比 Uniswap 交易要貴很多（也比從某個中心化交易所直接提現到另一個要貴，這是做市商目前的常見做法）。
這種資本流動方式是否比現狀更有效率？我認為它變得更貴了，因為進入/退出 Layer 2 的 gas 成本至少是將 ERC20 代幣從一個 CEX 提現到另一個 CEX 費用的 10 倍（這就是今天正在發生的）。
這些例子表明，通過 Layer 2 進行擴容打破了資本流動的連貫性，而這正是 DeFi 的魔力所在，需要明確的是，DeFi 目前取得的成果非常巨大（忽略 gas 成本、延遲和交易失敗等情況），
雖然二層方案可能解決了個別區塊鏈或特定應用的某些痛點，但是轉移到二層方案泛濫的世界就破壞了 DeFi 之所以偉大的根基，除了讓 DeFi 變得更慢、更笨重，一個碎片化的 Layer 2 世界還會割裂流動池，最終增加交易和借貸成本。
隨著現有流動性的碎片化，這個問題會越發嚴重，我們以從 Delphi 一個 AaveDAO 為例（這樣會將 Aave 池的規模拆分得更小，從而降低全局風險）。因為流動性分散在多個 Layer 1 和 Layer 2 的 AaveDAO 資金池中，從而導致新資金池的費用更加昂貴。
通過 Layer 2 擴容確實可以提升某個系統單點的速度，但它無法解決資本效率和可組合性相關的核心問題——而正是這兩點成就了 DeFi。但二層方案并非一無是處，它們在自成一體的資金流中非常有用（就像某個玩家到了一家賭場，他在里面玩了 10 種不同的游戲才離開）。我要指出的是，二層方案并沒有解決在全球范圍擴大流動資本、資本在多個金融基礎設施之間流動的問題。
同樣值得注意的是，雖然上述所有情形都假設在 rollps 的語境（包括 optimistic 和 zk），實際上分片解決方案也存在同樣的問題，分片比 rollup 好的一點在于：在設計良好的分片系統中，底層系統可以自動在不同分片之間處理交易，而開發者或用戶并不會感受到交易發生于哪個分片，同樣要明確的是，在分片之間自動傳遞資訊也沒有解決上述核心問題，
在現實中，流動性通常都是集中在少數幾個交易所（無論是現貨、借貸、期貨還是期權），流動性不會是贏家通吃，甚至壟斷絕大部分市場的護城河，但是流動性確實集中在幾個主要場所。流動性交易場所也不會呈長尾分布（例如市場中存在 100 多個交易所，它們分別位于不同的二層網路或分片中，并且具備各自獨立的流動池和/或做市商）。這一點表明了為了擴容，我們要做的是擴展少數交易場所的容量，而不是簡單地增加交易場所數量，
那么正確的解決方案是什么呢？
在回答這個問題之前，我們先來想象一個完美的交易所。首先，它的絕大部分交易不能是現貨，而是一些杠桿化的抵押品交易（如期貨、期權等）。這個完美的交易所：
-現貨交易的種類越多越好
-支持借貸的資產越多越好
-鑒于流動性較低抵押品的風險，支持使用多種資產充當抵押品
-投資組合級別的保證金（而不是倉位或賬戶級別）
-支持（多種資產的）多空對沖，從而提升投資組合的杠桿率
在傳統金融中，上述所有的服務都由主要經紀商提供，他們具備的資產負債表數目龐大，因此為對沖基金提供多個交易平臺（NYSE、CME、納斯達克、外匯市場、債券市場等）。
在加密領域，最接近該模型的交易所為 FTX。FTX 在 2019 年橫空出世，由于其團隊非常了解交易員的需求，并基于此打造了一個他們理想中的加密交易所，因此能夠在激烈的競爭中脫穎而出，實際上，FTX 并沒有提供以上的所有功能（例如它并不支持通過多種資產進行多空對沖，無法提高投資組合杠桿），但它是最接近主要經紀商的一個了，
FTX 之所以如此成功，是因為它采用一個邏輯中心化、負責管理全局風險的風險引擎。舉個例子：用戶每質押價值 1 美元的 BTC，他只能獲得 0.95 美元的抵押品。質押 1 美元的 ETH 只能貸出 0.90 美元。這些充當質押的代幣可以是任意種類，并且可以根據實時情況進行調整，具體比率參數并不重要，最關鍵的是有一個適用于整個交易所的一致性全局規則，也正是這一點讓交易所的交易效率最高，
因此為了打造一個最好的 DeFi 場所，有兩個重要的要求：
1、一個建立在穩定、可預測基礎上的區塊鏈平臺，基于此對頭部幾個交易場所的交易量進行擴容。
2、一個管理風險的邏輯中心化場所。
縱觀當前的區塊鏈行業，Solana 滿足了第一點，而 Serum 又實現了第二點。它們兩者的組合是以太坊或其他公鏈上前所未有的。
區塊鏈和交易所的關系是相互依賴的。FTX 團隊選擇了在 Solana 上打造 Serum，不僅僅是因為 Solana 可以為某個交易場所擴展交易吞吐量，還因為 Solana 的底層基礎非常穩定，FTX 團隊認為在一定程度上 DeFi 是能夠與 CeFi 匹敵的，他們的想法是，如果 DeFi 的規模擴展到 CeFi 規模，一個穩定的基礎就尤為重要，在這個基礎上他們可以持續進行多年的開發。在瞬息萬變的世界中，穩定反而成了一種優勢，
根據摩爾定律，Nvidia 每隔 1-2 年就會發布新款的 GPU，其內核數量是上一代芯片的 2 倍。隨著驗證節點不斷升級硬件，Solana 的整體吞吐量還將隨著 GPU 核數的增長而不斷提升。
講完了 DeFi 內部視角，現在讓我們以圈外人的角度考慮一下。
圈外人的看法和固有偏見
我們還是先回顧一下 Bezos 的名言：
「人們經常會問我這樣一個問題：『你覺得這個世界未來 10 年會有什么變化？』這個問題非常有趣而常見。但是我幾乎從來沒有被問過這樣的問題：『在未來 10 年，這個世界還有什么東西是保持不變的？』實際上我認為第二個問題更為重要，因為知道了它答案后，你就可以圍繞那些不變的事物建立一個商業戰略…… 在零售行業，我們是能夠確定顧客希望更低的價格，我也知道這一點會在 10 年后成為現實；他們也想讓物流變得更快；他們想要更多的選擇，你很難想象 10 年后某一天，有顧客跑來跟我說：『Jeff，我超喜歡亞馬遜；我希望你們商品的價格能再高一點』，或者『我很喜歡亞馬遜；我希望你們的物流速度慢一點『——這是根本不可能的。所以我們將功夫花在這些不變的事物、推動它們的發展，我們知道今天所付出的精力將會在 10 年后為亞馬遜的客戶帶來回報，當你確定了某些事是正確的（即使很長遠），就可以為之投入大量精力，」——亞馬遜創始人兼 CEO Jeff Bezos
我反復重申這一點是為了強調：穩定性非常重要，
2017 年是加密貨幣的泡沫期，泡沫在另一方面也有積極作用，就是引起了各行各業的注意，在 2017 年，世界上的很多企業家和商業都對以太坊（當時唯一可用的智能合約平臺）進行了研究，并且非常認真地考慮他們可以在上面做些什么，
他們最終做出了什么成果嗎？其實也并沒有很多。
原因是什么呢？因為他們缺乏一個穩定的技術基礎，并基于此將智能合約擴展到百萬級用戶，
三年過去了，現在以太坊還是沒有一個清晰而穩定、開發者在未來幾年作為依賴的擴容解決方案。在理論上，以太坊有多種擴容方案，但它們的實現方式都比較困難，Reddit 上有一個擴容方案大合輯的帖子，其中就列舉了幾十種方案。他們很想解決以太坊的性能問題，但就是無法徹底解決，
目前有很多大企業想擴展無需許可的加密技術，其中一些公司也想公眾披露了它們的野心：
1. PayPal
2. Twitter
3. Square
4. Brave
5. Reddit
另外，Libra 聯盟放棄了無需許可的擴容，選擇了一種許可的模式（主要是出于法律原因），
上述所有以及沒有公開展示其加密抱負的公司都在尋找一個穩定、可擴展的基礎，一旦找到這樣的平臺后，他們就會馬上出擊，那些傳統的 web2 公司就會將創新帶到加密領域，屆時就會出現寒武紀大爆發，
想象一下，如果一個完全不熟悉加密貨幣的圈外人看到 Brave 瀏覽器運行在 Solana、PayPal 運行在 Algorand 或者 Reddit 運行在 Near，他會有什么看法。在以太坊目前只有不到 100 萬 DeFi 用戶的情況下，這些基于新型公鏈的應用很有可能輕松獲得幾百萬用戶。
如果發生了這一點，大眾的觀念將會迅速發生顛覆！
一個開發者可以進行擴容的穩定基礎是非常重要的。我相信最終以太坊能夠實現這一點，但不清楚什么時候能實現或者是如何實現的，而此時，包袱（如 EVM）較輕的新型公鏈能夠提供可靠的擴容方案，
實際上，想采用無需許可區塊鏈為數百萬用戶推出新功能的公司并不存在于想象中，他們想要的是現在就能夠擴容、未來也能夠擴容的方案，它們不在乎是否是一千、一萬或者是 10 萬個節點參與到共識中，它們的著重點并不是主權級的審查抵抗，因為根據定義，企業本身是受主權國家的監督的。
Bankless 的讀者可能經常會忘了我們日常所處的加密行業與主流世界脫節程度之大，大規模采用將帶來基礎設施的完善，而基礎設施又會反反過來帶來更多的采用。雖然以太坊在加密行業處于頭部地位，但我們需要明確的是，圈外人目前的參與度仍然為零。
綜合而言，我們看好新型公鏈的原因是：加密開發者和企業重視無需許可的創新，他們重視用戶的交易速度和成本，他們更重視一個可預測、可擴展、穩固的根基——在這個基礎上，他們可以自由釋放創意、安心開發。
