作者：Trent McConaghy
編譯： 閔敏 & 阿劍
簡介
近期登上美國著名喜劇節目《周六夜現場》后，NFT（非同質化代幣）出圈已經是板上釘釘了，在幫助創作者獲得收入上，這可是個大新聞！在 NFT 熱潮的推動下，區塊鏈技術也將進一步廣泛落地，
然而，“NFT” 概念也存在一個嚴重的問題，幸好是可以解決的，我們先來看看下面這個例子：科幻迷的最愛 —— UFO。
– https://www.theguardian.com/us-news/2021/mar/22/us-government-ufo-report-sightings –
就像那些 “難以解釋的” UFO 怪象，NFT 也有 “難以解釋的” 同質化之謎，例如，RAC 發行的 TAPE 代幣是 “NFT” 嗎？Unisocks 是 “NFT” 嗎？限量發行的 “NFT”，但似乎彼此之間都是可互換的，這是自相矛盾嗎？具有可替代性的 ERC1155 代幣是 “NFT” 嗎？
本文將探究這些問題，然后給出溫和的答案，希望能夠一解 NFT 迷（包括我自己在內）的疑惑，開辟新的探索道路，
“非同質化” 中的 “同質化”
格萊美獎獲得者、著名音樂人 RAC 是 NFT 領域的探索者之一，2020 年初，他發行了磁帶代幣 $TAPE，共計 100 枚。一枚 TAPE 代幣可以兌換一盒 RAC 的 “BOY” 專輯的實體磁帶。目前，一枚 TAPE 代幣的交易價格是 4200 美元，成了有史以來最貴的盒式磁帶。
你想說它是 “NFT” 代幣對嗎？然而，一個 TAPE 代幣可以代替其它任何一個 TAPE 代幣，每個 TAPE 代幣之間均可互換，這恰恰符合同質化的定義（而不是 “非同質化”），另外，TAPE 代幣采用的是同質化代幣標準 ERC20（注意，這里又不是 “非同質化”），你甚至可以將一個 TAPE 代幣分割開來交易。所以 TAPE 代幣真的是 “NFT” 嗎？🤔
-RAC 的 “BOY” 專輯實體磁帶 –
接著來看限量版襪子 Unisocks 的代幣 $SOCKS。$SOCKS 代幣共有 500 枚，每枚 $SOCKS 代幣可以兌換一雙實物襪子，一枚 $SOCKS 代幣的當前交易價格是 8.6 萬美元，歷史最高達 16.4 萬美元，一雙襪子賣出了一輛特斯拉的價格！Mike Demarais 自稱是 $SOCKS 炒襪黨，
我對 Unisocks 的看法是：在 19 世紀和 20 世紀初，法貝熱蛋雕曾是深受俄羅斯皇室喜愛的珍稀藝術品，舉世僅有 69 件。鑒于密碼學貨幣世界對 meme 的狂熱追捧，Unisocks 堪稱 21 世紀深受密碼學貨幣社區喜愛的珍稀藝術品。換言之，Unisocks 就是密碼學貨幣世界的法貝熱蛋雕，
你想說它是 “NFT” 代幣對嗎？然而，SOCKS 代幣同樣采用的是同質化代幣標準 ERC 20（而不是非同質化代幣標準）。🤔
再來看看 “限量版 NFT”，比如 NBA 球星 Damian Lillard 的精彩灌籃瞬間 NFT。該 NFT 一共有 6 版，可能每版都有獨一無二的序號，不過序號不是很重要，甚至都沒有出現在圖形用戶界面上。這些 NFT 中的每一個都可以用來交換另一個，它們之間是可以互換的。哎，這也屬于同質化，
你再想一想 ERC1155 代幣標準，如果你只鑄造了一個代幣，它就是非同質化的，因為只有一個。但是，如果你鑄造了第二個代幣，立馬變成同質化了。
尋找解決方案
那么，TAPE 代幣和 SOCKS 代幣到底是不是 NFT？[0] 我們又該如何看待 “限量版 NFT” 和 ERC1155 ？這里面似乎有一些矛盾，
我有個辦法，靈感來自之前的 “區塊鏈” 概念。在 20 14 至 2015 年，隨著 “區塊鏈” 概念興起，很多人開始爭論究竟什么樣的系統才能被定義為 “區塊鏈”，比特幣神教會說 “只有比特幣才是區塊鏈”。其他人給出的定義比較寬泛，如 “一條由很多區塊組成的鏈（區塊 N 存儲著區塊 N-1 的哈希值）” 或 “不受任何人操控的可復制資料庫（采用BFT、PoW 或 PoS 等共識協議）” [1]，
這些爭論并沒有得出最終結果，而是隨著 “區塊鏈” 被視為領域而消失了，區塊鏈的定義形成了！沒有強大的助推力，就這么形成了，
現在，“區塊鏈” 有兩層含義：
1.從技術層面上來說，區塊鏈是由連串區塊組成的類似資料庫的工具，是可以復制的。
2.應用該技術的領域或運動。
對于（2）的認識緩和了人們的爭論，而且具有很大的賦能意義，催生了很多關于（1）的新想法，“AI” 也是一樣。過去，技術迷（包括我自己）之間就 “AI” 的定義展開了激烈爭論，但是，隨著 AI 領域發展壯大，AI 也有了兩層含義 [2]：一指技術定義（爭議很大！），一指領域，
一個溫和的解決方案
“區塊鏈” 和 “AI” 既有技術定義，又有領域定義。“NFT” 也可以這樣！除了技術定義，“NFT” 還可以指區塊鏈的子領域。經過研究，我們發現 NFT 代表兩個子領域：一個指的是創造力部分；另一個指的是非同質化部分，我們將這三個定義放在一起：
-NFT 的三重定義-
我們來詳細闡述這三個定義，
NFT 定義一：用來創建唯一代幣的技術標準
唯一代幣標準僅用來創建不能互換的代幣。ERC721是最廣為人知的例子。這一定義不僅限于以太坊上的代幣標準，還適用于比特幣或其它區塊鏈上的代幣標準，請注意，我特意沒有使用 “非同質化” 這個詞，因為這會引起混淆。ERC1155 也符合該定義，至少對于那些獨一無二的 ERC1155 代幣來說，
NFT 定義二：區塊鏈的創意子領域
該領域包含區塊鏈上所有數字藝術、實體藝術、照片、音樂等等，總的來說，一切擁有知識產權（IP）的創意品都屬于該領域。這就意味著，NFT 或許會采用 “唯一代幣” 標準，但是不一定 要這么做，NFT 可以采用 ERC20 代幣標準，或其它任何代幣標準。接下來回答幾個核心問題：
- $TAPE 代幣（音樂類）符合定義，
- $SOCKS（實體藝術類）符合定義，
- “限量版 NFT” 符合定義，
- 非唯一 ERC1155 代幣也符合定義，
NFT 定義三：區塊鏈的唯一代幣標準子領域
第三個定義包括采用 ERC721 代幣標準的非創意類區塊鏈應用，如房地產和（Centrifuge 之類的）金融供應鏈。該定義還可以包括采用 ERC721 代幣標準的創意類應用，與（2）有部分重合，這是可以的！如下圖所示：
-“NFT” 的三個定義之間的關系-
總結
本文從 NFT 的同質化之謎引入，分析了從 SOCKS 代幣到 “限量版” NFT 等主流 NFT 代幣，然后提出了一個溫和的解決方案：認識到 “NFT” 不僅是技術標準，還代表領域（實際上是兩個領域），這一認識至少可以消除我的疑惑 ;)最后，我會發布更多關于 NFT 的趣聞，敬請關注……
注：
[0] 不管這些 NFT 是否真的有價值，我認為 RAC 很酷，SOCKS 很有趣，[1] 關于實際定義，請參閱 Nature 2.0 一文中的 “區塊鏈框架” 部分，[2] 關于實際定義，請參閱 Nature 2.0 一文中的 “AI 框架” 部分。感謝 Wilkins Chung 提供了 NFT 定義三，作為對其它兩個定義的補充。感謝 Sarah Vallon 和 Monica Botez 的審閱，最后，感謝參與討論的所有人。
