看了武志紅老師的視訊和一些書籍,有時候感到不適。(裂開)很好奇武志紅在心理學界到底是怎樣的地位呢?-你很難去評價他

回答過一些關于武老師的提問,武老師在心理學界上是很另類的,不能說前無古人,后無來者,但確實是很另類。

你很難去評價他,我能想到的就是:他很好的利用了這個時代,這個時代也造就了他。他的起點不低(北大心理學) 經歷很適合后來的自媒體(早期的媒體人) 確實很能寫會營銷自己(寫了很多書)。

所以,后來的人很難去復制他成長的路徑,連接近都不太可能。首先你很難去考上北大心理學系,即使是你考上了心理學專業,現在的心理學學的都是統計,實驗,認知行為、腦科學等等,幾乎不太涉及到心理咨詢的理論和技法。涉及到的也大體上是課本的知識,很難有更深入的討論分析和實踐。所以,我們很難考上了一個心理學專業,更不大可能接觸并且去思考和實踐大量的心理學的臨床咨詢相關的知識理論技巧。

而且他成長的路徑是“剛剛好的”。當心理咨詢不太成熟的時候,武老師也是在摸索、思考,說不好聽,他也是在瞎鼓搗。當心理學開始成熟的時候,他也開始接觸到更專業的書籍,更好的培訓,以及個人體驗、督導,他也開始接觸這些。等到心理學的自媒體發展的時候,他也充分的利用上了這波風口。

之所以很難評價他,是因為學術圈認為他沒有什么學術水平,但他又學了寫了很多書,但是一個研究者他寫書肯定寫不過武老師的,所以你說是羨慕、妒忌都有可能。

而心理咨詢圈認為武老師沒有做過多少咨詢,但是他的書里面又顯示出他好像有很深的理解,做了很多咨詢,所以這里面也會有羨慕和妒忌。

因此,武老師他的作品放在那里,他有很多書,你怎么去評價他呢?如果說你要從學術的角度去評價,他確實不夠嚴謹,有很多漏洞;如果你要是從心理咨詢的角度去評價,你又會覺得他的內容里面又有點太學術,有好多術語。

我覺得不妨從自我成長這個角度去理解他的作品,或者是心理咨詢的科普作品。

跟武老師類似的還有曾奇峰老師的書,曾老師也寫過一些書,你會看到曾老師的觀點,也很標新立異,聳人聽聞,但好像帶來的批評并沒有武老師那么多。為什么呢?我覺得這跟曾老師的出身有關,曾老師是醫生出身,是先做咨詢再開始寫書,而武老師是反過來的,先開始寫書才開始做咨詢,這是一個很大的區別。還有一點是武老師寫的書太多了,太多了,自然就容易遭人詬病遭人攻擊。

武志紅老師的書我基本上都看過,我自己的觀點是沒有必要去苛責,武老師確實寫過很多很有價值,有水平的書,但因為寫的太多,可能是被資本綁架,也水了很多,這個是在所難免,不看就算了。另外武老師早期是干媒體出身,很懂得如何吸引讀者的眼球,所以他很會調動讀者的情緒,因此他會經常使用一些故事、術語來去引起讀者的共鳴,這個過程當中就會是使用一些比較過激、偏激的術語或者故事。這個在所難免,你只能靠多看一些書,包括其他科普作者的書以及其他專業書,慢慢去分辨和吸收。

0 条回复 A文章作者 M管理員
    暫無討論,說說你的看法吧